2015 > 07

Sitter nere i Cypern och skall kolla min mejl invid cirka 10 barn som spelar olika spel på de andra datorerna. Slås av att ingen av dem har ro att kunna koncetrerar sig på sitt spel utan befinner sig helst i alla spel samtidigt. De är till och med intresserade av mina tråkiga mejl för vem vet vad för spännande som där döljer sig. Har under de senaste dagarna roat mig med att observera barnens beteenden här vid datorerna och de tycks ha ett helvete att välja. För inte nog med att andra kanske gör något roligare än de själva, de måste dessutom välja bland tusentals gratisspel. Kognitionspsykologin har gång efter gång visat på hur jobbigt/svårt vi har med många olika val samt att det är komplicerat för oss. Samma problem drabbar de lite äldre som slår sig ner, skall de välja FB, AB, sin mejlkorg, jobbrelaterade delar, kolla kontot etc etc etc. Enklare var det då vi bara kunde spela fia i sommarstugan och fick post i kuvert, men det var aldrig bättre förr!

Läs hela inlägget »

Under de senaste åren har jag haft anledning att fundera kring de svårigheter som så väldigt många har med att särskilja sakfrågor från den som sagt det samt att även särskilja dessa delar från det ämbete som personen företräder. För min egen del är detta extra påtagligt i min roll som studierektor vid Uppsala universitet. Många gånger innbär studierektorsskapet att jag måste vara som en "lerig stövel i ansiktet" då jag tvingas påvisa fel och brister samt hänvisa till tråkiga lagtexter och författningen. Det är på många sätt intressant att så många tycks tro att de åsikter jag framför i mitt ämbete är åsikter som är mina privata. Samma företeelse drabbar såklart många olika ämbeten och ett annat exempel är domare som hängs ut som svin trots att de kommit fram till ett helt korrekt beslut utifrån lagtexten. Domaren själv kanske fantiserar om att rulla den tilltalade över öppen eld men sätter sina personliga åsikter åt sidan för agera korrekt i ämbetet. När blir det då fel, jo då någon inte agerar korrekt i sitt ämbete utan låter sina personliga åsikter påverka den enskilda sakfrågan eller ett beslut. Ett viktigt tillägg är att alla i sitt ämbete måste vara beredda på att ta diskussionen kring exempelvis ett beslut, men det är då rimligt att alla inblandade parter behandlar just sakfrågan.

Jag tänkte först skriva att detta inte påverkar mig alls, men ångrade mig och inser att detta påverkar mig kontextuellt. Dvs jag kan inte i förväg säga om påhopp påverkar mig utan varje enskilt fall måste behandlas separat. Vem som säger något, hur det sägs, i vilket sammanhang det sägs samt hur mycket jag har investerat i sakfrågan/ärendet/beslutet påverkar hela min inställning till det som framförs. Mitt egna mående och dagsform är givetivs också viktiga komponenter.

Nu låter det kanske som om jag aldrig själv har dessa svårigheter, men så är det såklart inte alls. Träffar jag exempelvis en person med rasistiska åsikter så antar jag nästan direkt att personen har en skruv lös oavsett ämbete.

Läs hela inlägget »

Fram till U21-em så kunde jag inte indentifiera något som skulle kunna få mig att känna några varmare känslor för ett land eller landslag. De få gånger jag tittade på en match så höll jag på Zlatan och sket i allt det andra. När dessutom mentala kalhyggen hade lagt beslag på allt vad nationskänsla etc står för så har ju valet att vara anti varit mycket lätt. Något hände dock då jag i periferin tittade på och läste om U21 (skall jag vara ärlig så såg jag endast finalen). Detta var det Nya Sverige och den sammansättning av personer med olika bakgrund som jobbar mot ett gemensamt mål kan jag ställa mig bakom. Skall verkligen inte säga att jag är över på andra sidan och helt har ändrat uppfattning, men U21 fick mig verkligen att tänka till.

Läs hela inlägget »

Senaste inläggen

Senaste kommentarer

Arkiv

Länkar

-

Etiketter